圖像源網(wǎng)絡(luò)。

2020年2月4日，中國(guó)科學(xué)院中國(guó)科學(xué)院武漢病毒研究所所(以下簡(jiǎn)稱(chēng)中國(guó)科學(xué)院武漢病毒研究所所)在官網(wǎng)發(fā)布了《我國(guó)學(xué)者在抗2019新型冠狀病毒藥物篩選方面取得重要進(jìn)展》號(hào)文章。文中提到，該所與軍事科學(xué)院國(guó)家應(yīng)急防控醫(yī)學(xué)工程技術(shù)中心開(kāi)展聯(lián)合研究，發(fā)現(xiàn)remisivir(Remdesivir)和磷酸氯喹在細(xì)胞水平上能有效抑制2019-NCOV(新型冠狀病毒，2019)的感染，其在人體中的作用尚待臨床驗(yàn)證。

相關(guān)研究成果在中國(guó)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際知名學(xué)術(shù)期刊Cell Research（ 《瑞得西韋和磷酸氯喹能在體外有效抑制新型冠狀病毒（2019-nCoV）》 ）發(fā)表，標(biāo)題為“去除劑和氯喹功效體外抑制最近出現(xiàn)的新型冠狀病毒(2019-ncov)”(《細(xì)胞研究》)。

結(jié)論如下：

同時(shí)，武漢病毒聲稱(chēng)，對(duì)于尚未在中國(guó)上市且存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘的藥物瑞奇韋，我們?cè)?strong>在1月21日申報(bào)了中國(guó)發(fā)明專(zhuān)利（抗2019新型冠狀病毒的用途）是按照國(guó)際慣例，從保護(hù)國(guó)家利益的角度出發(fā)。

中國(guó)科學(xué)院武漢病毒研究所的行為引起了很多質(zhì)疑和批評(píng)?！癛emdesivir是美國(guó)Gilead公司開(kāi)發(fā)的一種藥物。中國(guó)科學(xué)院武漢病毒研究所如何申請(qǐng)專(zhuān)利？”對(duì)于這個(gè)事件，我們從專(zhuān)利法的角度來(lái)談。

武漢病毒所“老藥新用”是否可以申請(qǐng)專(zhuān)利？

圖像源網(wǎng)絡(luò)。

首先，很多人可能會(huì)有疑問(wèn)。當(dāng)病毒在實(shí)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)利塞韋和磷酸氯喹對(duì)新型冠狀病毒有更好的效果時(shí)，就申請(qǐng)了專(zhuān)利。但這是一種治療疾病的方法。可以申請(qǐng)專(zhuān)利嗎？主要有兩個(gè)原因，因?yàn)樵谑澜绶秶鷥?nèi)，包括中國(guó)在內(nèi)的大多數(shù)國(guó)家，都不授予涉及治療方法的專(zhuān)利權(quán)，:在首先,的治療方法一般都與人們的生命健康有關(guān)。出于人道主義考慮，保障醫(yī)生的醫(yī)療行為自由是非常必要的。因此，為了保護(hù)社會(huì)公共利益，治療方法不應(yīng)被授予專(zhuān)利。其次，療法一般作用于活體人體或動(dòng)物體，但人體或動(dòng)物體存在一定的個(gè)體差異，不能在工業(yè)上大規(guī)模應(yīng)用，因此不具備工業(yè)實(shí)用性。

但是，如果醫(yī)療用途的發(fā)明不能被授予專(zhuān)利權(quán)，對(duì)于發(fā)現(xiàn)已知物質(zhì)的第二次醫(yī)療用途的申請(qǐng)人是不公平的。因此，“瑞士型權(quán)利要求”(瑞士類(lèi)型的索賠)或“瑞士類(lèi)型的使用索賠”被擴(kuò)大，即藥物新用途的索賠。其一般的表述形式為”物質(zhì),A,在制備治療疾病,B,的藥物中的應(yīng)用“。由于世界上大多數(shù)國(guó)家不給予疾病治療方法專(zhuān)利保護(hù)，瑞士式權(quán)利要求是保護(hù)醫(yī)療用途發(fā)明的主要方式之一。

在我國(guó)專(zhuān)利審查實(shí)踐中，此類(lèi)權(quán)利要求書(shū)的書(shū)寫(xiě)形式已被認(rèn)可?！秾?zhuān)利審查指南》第2部分第10章第4.5.2節(jié)關(guān)于化學(xué)領(lǐng)域發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)審查的若干規(guī)定規(guī)定，如果物質(zhì)的醫(yī)學(xué)應(yīng)用通過(guò)“用于治療疾病”、“用于診斷疾病”和“作為藥物應(yīng)用”等權(quán)利要求獲得專(zhuān)利，那么屬于專(zhuān)利法第二十五條第一款第(三) 項(xiàng)“疾病的診斷和治療方法”,然而，由于藥物及其制備方法在不能授予專(zhuān)利權(quán)。,都可以依法獲得專(zhuān)利，物質(zhì)的醫(yī)學(xué)用途發(fā)明根據(jù)藥物權(quán)利要求或屬于制藥方法類(lèi)型的用途權(quán)利要求獲得專(zhuān)利，如“在制藥中的應(yīng)用”和“在制備用于治療某些疾病的藥物中的應(yīng)用”，因此不屬于專(zhuān)利法第二十五條第一款第(三) 項(xiàng)規(guī)定的情形。.

因此，藥品的新用途是可以申請(qǐng)專(zhuān)利的,也就是說(shuō)，瑞迪克最初是用來(lái)對(duì)抗埃博拉病毒的，但是之前沒(méi)有新冠肺炎，所以瑞迪克被使用了。

韋抗新冠肺炎是藥品的新用途，所以可以申請(qǐng)專(zhuān)利。


病毒所的專(zhuān)利申請(qǐng)是否可以成功授權(quán)？

▲?圖片來(lái)源網(wǎng)絡(luò)
?????? 因?yàn)榭床坏讲《舅鶎?zhuān)利具體的信息，也無(wú)法了解這個(gè)專(zhuān)利是否可以通過(guò)審查。但是專(zhuān)利獲得授權(quán)必須滿(mǎn)足新穎性、創(chuàng)造性、實(shí)用性，對(duì)于涉及化學(xué)產(chǎn)品的醫(yī)藥用途發(fā)明，其新穎性審查根據(jù)《專(zhuān)利審查指南》的規(guī)定應(yīng)考慮以下方面：
?????? (1)新用途與原已知用途是否實(shí)質(zhì)上不同。僅僅表述形式不同而實(shí)質(zhì)上屬于相同用途的發(fā)明不具備新穎性。
?????? (2)新用途是否被原已知用途的作用機(jī)理、藥理作用所直接揭示。與原作用機(jī)理或者藥理作用直接等同的用途不具有新穎性。
?????? (3)新用途是否屬于原已知用途的上位概念。已知下位用途可以破壞上位用途的新穎性。
?????? (4)給藥對(duì)象、給藥方式、途徑、用量及時(shí)間間隔等與使用有關(guān)的特征是否對(duì)制藥過(guò)程具有限定作用。僅僅體現(xiàn)在用藥過(guò)程中的區(qū)別特征不能使該用途具有新穎性。
?????? 我們檢索到吉利德科學(xué)公司申請(qǐng)?zhí)枮镃N201680066796.8“治療沙粒病毒科和冠狀病毒科病毒感染的方法”專(zhuān)利，現(xiàn)根據(jù)以上規(guī)定對(duì)此專(zhuān)利進(jìn)行分析。
?????? 根據(jù)專(zhuān)利“治療沙粒病毒科和冠狀病毒科病毒感染的方法”（CN201680066796.8）的權(quán)利要求：39.用于治療有需要的人的冠狀病毒科感染的方法，其包括施用治療有效量的式I的化合物： 或其藥學(xué)上可接受的鹽或酯；……（節(jié)選自該專(zhuān)利權(quán)利要求書(shū)）
?????? 而這個(gè)長(zhǎng)的奇形怪狀的分子式就包括了目前大名鼎鼎的瑞德西韋（Remdesivir），這個(gè)專(zhuān)利里提到了可以將此類(lèi)化合物用于冠狀病毒感染的治療方法，且在Broad-spectrum antiviral GS-5734 inhibits both epidemic and zoonotic coronaviruses這篇文章中，也研究了瑞德西韋冠狀對(duì)冠狀病毒的抗病毒研究，當(dāng)然以上研究的冠狀病毒并未提及我們現(xiàn)在所遇到的2019-nCoV。
?????? 對(duì)于專(zhuān)利CN201680066796.8 ，明確提出了瑞德西韋可以用于冠狀病毒的治療，但是由于冠狀病毒是2019-nCoV的上位概念，上位概念一般不破壞下位概念的新穎性，所以說(shuō)即使擁有了一個(gè)上位概念的專(zhuān)利，不代表著作為冠狀病毒下位概念2019-nCoV的治療方案喪失新穎性。但是基于專(zhuān)利審查指南的新穎性判定中需要新的專(zhuān)利的用途不被已知用途的的作用機(jī)理、藥理作用所揭示，在Broad-spectrum antiviral GS-5734 inhibits both epidemic and zoonotic coronaviruses中雖然顯示出瑞德西韋對(duì)其他冠狀病毒具有較好的抑制作用，但該藥物對(duì)冠狀病毒的作用機(jī)理和藥理作用卻在文章里并沒(méi)有明確，因?yàn)樗幣c病毒的作用是一件非常復(fù)雜的關(guān)系，所以這也很難說(shuō)瑞德西韋對(duì)冠狀病毒的作用機(jī)理和藥理作用揭示了瑞德西韋對(duì)2019-nCoV的新用途。
?????? 雖然此專(zhuān)利并沒(méi)有破壞病毒所申請(qǐng)專(zhuān)利的新穎性，但是很有可能破壞了病毒所申請(qǐng)專(zhuān)利的創(chuàng)造性，在判斷創(chuàng)造性時(shí)需滿(mǎn)足“判斷要求保護(hù)的發(fā)明對(duì)本領(lǐng)域的技術(shù)人員來(lái)說(shuō)是否顯而易見(jiàn)”，那么一個(gè)藥品針對(duì)其他冠狀病毒有用，這對(duì)本領(lǐng)域的技術(shù)人員算不算顯而易見(jiàn)呢？那就仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智了。


?????? 武漢病毒所申請(qǐng)專(zhuān)利這件事通過(guò)專(zhuān)業(yè)角度分析，是沒(méi)有任何問(wèn)題的，為了促進(jìn)化合物的新的應(yīng)用，這樣的專(zhuān)利我們還應(yīng)支持多多發(fā)表。但是看到1月21日的專(zhuān)利申請(qǐng)時(shí)間，卻真的有吊詭事件也是我們想不明白的：
?????? 武漢病毒所顯然在1月21日前就已經(jīng)知曉此藥物的效果，卻為何對(duì)外發(fā)布的消息是雙黃連的藥效？也許在大家瘋搶雙黃連的時(shí)候，壓根沒(méi)有想到，其實(shí)更有效果的藥品已經(jīng)被發(fā)現(xiàn)了。當(dāng)然雙黃連作為中藥應(yīng)該被重視，但是重視的方法不應(yīng)該是把真正有用的研究藏起來(lái)，特別是在這種與疫情戰(zhàn)斗的時(shí)刻。雙黃連的療效已經(jīng)被辟謠，但是相關(guān)的藥廠(chǎng)已經(jīng)賺的盆滿(mǎn)缽滿(mǎn)，老百姓也已經(jīng)在療效未知的時(shí)候自行試藥。這個(gè)時(shí)候筆者也才真正地感覺(jué)到有的人發(fā)“國(guó)難財(cái)”的高明程度。
?????? 另外一個(gè)問(wèn)題是，出現(xiàn)疫情最早的是我們，最先了解到瑞得西韋新用途的也是我們，可是卻是美國(guó)最先開(kāi)始嘗試這個(gè)藥品。這個(gè)時(shí)候我們可以思考一下，我國(guó)藥品的審批制度是否有問(wèn)題，是不是該優(yōu)化一下了。
?????? 不過(guò)好消息是，中國(guó)終于可以用藥物瑞德西韋了。
?????? 在2月4日，瑞得西韋運(yùn)抵國(guó)內(nèi)，進(jìn)入了三期臨床，首批新型冠狀病毒感染的肺炎重癥患者2月6日將接受用藥。



參考資料：
http://www.whiov.cas.cn/zhuanti/dqpyzyx/gzdtykyjz/202002/t20200205_5497179.html
https://news.pharmacodia.com/web/informationMobileController/getMobileNewInformationById?id=8a2d98375f4cfa44015f4d9ac43c00f1
http://www.tip-lab.com/article/?uuid=6dc64ffae8594db8ab56f9b91059c3e2
?

本文配圖來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者所有，如侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系我們刪除，謝謝。
?

如需咨詢(xún)，請(qǐng)聯(lián)系我們——湖北鷹和卓律師事務(wù)所
?