圖像源網(wǎng)絡(luò)。

2020年2月4日，中國(guó)科學(xué)院中國(guó)科學(xué)院武漢病毒研究所所(以下簡(jiǎn)稱中國(guó)科學(xué)院武漢病毒研究所所)在官網(wǎng)發(fā)布了《我國(guó)學(xué)者在抗2019新型冠狀病毒藥物篩選方面取得重要進(jìn)展》號(hào)文章。文中提到，該所與軍事科學(xué)院國(guó)家應(yīng)急防控醫(yī)學(xué)工程技術(shù)中心開(kāi)展聯(lián)合研究，發(fā)現(xiàn)remisivir(Remdesivir)和磷酸氯喹在細(xì)胞水平上能有效抑制2019-NCOV(新型冠狀病毒，2019)的感染，其在人體中的作用尚待臨床驗(yàn)證。

相關(guān)研究成果在中國(guó)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際知名學(xué)術(shù)期刊Cell Research（ 《瑞得西韋和磷酸氯喹能在體外有效抑制新型冠狀病毒（2019-nCoV）》 ）發(fā)表，標(biāo)題為“去除劑和氯喹功效體外抑制最近出現(xiàn)的新型冠狀病毒(2019-ncov)”(《細(xì)胞研究》)。

結(jié)論如下：

同時(shí)，武漢病毒聲稱，對(duì)于尚未在中國(guó)上市且存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘的藥物瑞奇韋，我們?cè)?strong>在1月21日申報(bào)了中國(guó)發(fā)明專利（抗2019新型冠狀病毒的用途）是按照國(guó)際慣例，從保護(hù)國(guó)家利益的角度出發(fā)。

中國(guó)科學(xué)院武漢病毒研究所的行為引起了很多質(zhì)疑和批評(píng)?！癛emdesivir是美國(guó)Gilead公司開(kāi)發(fā)的一種藥物。中國(guó)科學(xué)院武漢病毒研究所如何申請(qǐng)專利？”對(duì)于這個(gè)事件，我們從專利法的角度來(lái)談。

武漢病毒所“老藥新用”是否可以申請(qǐng)專利？

圖像源網(wǎng)絡(luò)。

首先，很多人可能會(huì)有疑問(wèn)。當(dāng)病毒在實(shí)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)利塞韋和磷酸氯喹對(duì)新型冠狀病毒有更好的效果時(shí)，就申請(qǐng)了專利。但這是一種治療疾病的方法?？梢陨暾?qǐng)專利嗎？主要有兩個(gè)原因，因?yàn)樵谑澜绶秶鷥?nèi)，包括中國(guó)在內(nèi)的大多數(shù)國(guó)家，都不授予涉及治療方法的專利權(quán)，:在首先,的治療方法一般都與人們的生命健康有關(guān)。出于人道主義考慮，保障醫(yī)生的醫(yī)療行為自由是非常必要的。因此，為了保護(hù)社會(huì)公共利益，治療方法不應(yīng)被授予專利。其次，療法一般作用于活體人體或動(dòng)物體，但人體或動(dòng)物體存在一定的個(gè)體差異，不能在工業(yè)上大規(guī)模應(yīng)用，因此不具備工業(yè)實(shí)用性。

但是，如果醫(yī)療用途的發(fā)明不能被授予專利權(quán)，對(duì)于發(fā)現(xiàn)已知物質(zhì)的第二次醫(yī)療用途的申請(qǐng)人是不公平的。因此，“瑞士型權(quán)利要求”(瑞士類型的索賠)或“瑞士類型的使用索賠”被擴(kuò)大，即藥物新用途的索賠。其一般的表述形式為”物質(zhì),A,在制備治療疾病,B,的藥物中的應(yīng)用“。由于世界上大多數(shù)國(guó)家不給予疾病治療方法專利保護(hù)，瑞士式權(quán)利要求是保護(hù)醫(yī)療用途發(fā)明的主要方式之一。

在我國(guó)專利審查實(shí)踐中，此類權(quán)利要求書的書寫形式已被認(rèn)可?！秾＠麑彶橹改稀返?部分第10章第4.5.2節(jié)關(guān)于化學(xué)領(lǐng)域發(fā)明專利申請(qǐng)審查的若干規(guī)定規(guī)定，如果物質(zhì)的醫(yī)學(xué)應(yīng)用通過(guò)“用于治療疾病”、“用于診斷疾病”和“作為藥物應(yīng)用”等權(quán)利要求獲得專利，那么屬于專利法第二十五條第一款第(三) 項(xiàng)“疾病的診斷和治療方法”,然而，由于藥物及其制備方法在不能授予專利權(quán)。,都可以依法獲得專利，物質(zhì)的醫(yī)學(xué)用途發(fā)明根據(jù)藥物權(quán)利要求或屬于制藥方法類型的用途權(quán)利要求獲得專利，如“在制藥中的應(yīng)用”和“在制備用于治療某些疾病的藥物中的應(yīng)用”，因此不屬于專利法第二十五條第一款第(三) 項(xiàng)規(guī)定的情形。.

因此，藥品的新用途是可以申請(qǐng)專利的,也就是說(shuō)，瑞迪克最初是用來(lái)對(duì)抗埃博拉病毒的，但是之前沒(méi)有新冠肺炎，所以瑞迪克被使用了。

韋抗新冠肺炎是藥品的新用途，所以可以申請(qǐng)專利。


病毒所的專利申請(qǐng)是否可以成功授權(quán)？

▲?圖片來(lái)源網(wǎng)絡(luò)
?????? 因?yàn)榭床坏讲《舅鶎＠唧w的信息，也無(wú)法了解這個(gè)專利是否可以通過(guò)審查。但是專利獲得授權(quán)必須滿足新穎性、創(chuàng)造性、實(shí)用性，對(duì)于涉及化學(xué)產(chǎn)品的醫(yī)藥用途發(fā)明，其新穎性審查根據(jù)《專利審查指南》的規(guī)定應(yīng)考慮以下方面：
?????? (1)新用途與原已知用途是否實(shí)質(zhì)上不同。僅僅表述形式不同而實(shí)質(zhì)上屬于相同用途的發(fā)明不具備新穎性。
?????? (2)新用途是否被原已知用途的作用機(jī)理、藥理作用所直接揭示。與原作用機(jī)理或者藥理作用直接等同的用途不具有新穎性。
?????? (3)新用途是否屬于原已知用途的上位概念。已知下位用途可以破壞上位用途的新穎性。
?????? (4)給藥對(duì)象、給藥方式、途徑、用量及時(shí)間間隔等與使用有關(guān)的特征是否對(duì)制藥過(guò)程具有限定作用。僅僅體現(xiàn)在用藥過(guò)程中的區(qū)別特征不能使該用途具有新穎性。
?????? 我們檢索到吉利德科學(xué)公司申請(qǐng)?zhí)枮镃N201680066796.8“治療沙粒病毒科和冠狀病毒科病毒感染的方法”專利，現(xiàn)根據(jù)以上規(guī)定對(duì)此專利進(jìn)行分析。
?????? 根據(jù)專利“治療沙粒病毒科和冠狀病毒科病毒感染的方法”（CN201680066796.8）的權(quán)利要求：39.用于治療有需要的人的冠狀病毒科感染的方法，其包括施用治療有效量的式I的化合物： 或其藥學(xué)上可接受的鹽或酯；……（節(jié)選自該專利權(quán)利要求書）
?????? 而這個(gè)長(zhǎng)的奇形怪狀的分子式就包括了目前大名鼎鼎的瑞德西韋（Remdesivir），這個(gè)專利里提到了可以將此類化合物用于冠狀病毒感染的治療方法，且在Broad-spectrum antiviral GS-5734 inhibits both epidemic and zoonotic coronaviruses這篇文章中，也研究了瑞德西韋冠狀對(duì)冠狀病毒的抗病毒研究，當(dāng)然以上研究的冠狀病毒并未提及我們現(xiàn)在所遇到的2019-nCoV。
?????? 對(duì)于專利CN201680066796.8 ，明確提出了瑞德西韋可以用于冠狀病毒的治療，但是由于冠狀病毒是2019-nCoV的上位概念，上位概念一般不破壞下位概念的新穎性，所以說(shuō)即使擁有了一個(gè)上位概念的專利，不代表著作為冠狀病毒下位概念2019-nCoV的治療方案喪失新穎性。但是基于專利審查指南的新穎性判定中需要新的專利的用途不被已知用途的的作用機(jī)理、藥理作用所揭示，在Broad-spectrum antiviral GS-5734 inhibits both epidemic and zoonotic coronaviruses中雖然顯示出瑞德西韋對(duì)其他冠狀病毒具有較好的抑制作用，但該藥物對(duì)冠狀病毒的作用機(jī)理和藥理作用卻在文章里并沒(méi)有明確，因?yàn)樗幣c病毒的作用是一件非常復(fù)雜的關(guān)系，所以這也很難說(shuō)瑞德西韋對(duì)冠狀病毒的作用機(jī)理和藥理作用揭示了瑞德西韋對(duì)2019-nCoV的新用途。
?????? 雖然此專利并沒(méi)有破壞病毒所申請(qǐng)專利的新穎性，但是很有可能破壞了病毒所申請(qǐng)專利的創(chuàng)造性，在判斷創(chuàng)造性時(shí)需滿足“判斷要求保護(hù)的發(fā)明對(duì)本領(lǐng)域的技術(shù)人員來(lái)說(shuō)是否顯而易見(jiàn)”，那么一個(gè)藥品針對(duì)其他冠狀病毒有用，這對(duì)本領(lǐng)域的技術(shù)人員算不算顯而易見(jiàn)呢？那就仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智了。


?????? 武漢病毒所申請(qǐng)專利這件事通過(guò)專業(yè)角度分析，是沒(méi)有任何問(wèn)題的，為了促進(jìn)化合物的新的應(yīng)用，這樣的專利我們還應(yīng)支持多多發(fā)表。但是看到1月21日的專利申請(qǐng)時(shí)間，卻真的有吊詭事件也是我們想不明白的：
?????? 武漢病毒所顯然在1月21日前就已經(jīng)知曉此藥物的效果，卻為何對(duì)外發(fā)布的消息是雙黃連的藥效？也許在大家瘋搶雙黃連的時(shí)候，壓根沒(méi)有想到，其實(shí)更有效果的藥品已經(jīng)被發(fā)現(xiàn)了。當(dāng)然雙黃連作為中藥應(yīng)該被重視，但是重視的方法不應(yīng)該是把真正有用的研究藏起來(lái)，特別是在這種與疫情戰(zhàn)斗的時(shí)刻。雙黃連的療效已經(jīng)被辟謠，但是相關(guān)的藥廠已經(jīng)賺的盆滿缽滿，老百姓也已經(jīng)在療效未知的時(shí)候自行試藥。這個(gè)時(shí)候筆者也才真正地感覺(jué)到有的人發(fā)“國(guó)難財(cái)”的高明程度。
?????? 另外一個(gè)問(wèn)題是，出現(xiàn)疫情最早的是我們，最先了解到瑞得西韋新用途的也是我們，可是卻是美國(guó)最先開(kāi)始嘗試這個(gè)藥品。這個(gè)時(shí)候我們可以思考一下，我國(guó)藥品的審批制度是否有問(wèn)題，是不是該優(yōu)化一下了。
?????? 不過(guò)好消息是，中國(guó)終于可以用藥物瑞德西韋了。
?????? 在2月4日，瑞得西韋運(yùn)抵國(guó)內(nèi)，進(jìn)入了三期臨床，首批新型冠狀病毒感染的肺炎重癥患者2月6日將接受用藥。



參考資料：
http://www.whiov.cas.cn/zhuanti/dqpyzyx/gzdtykyjz/202002/t20200205_5497179.html
https://news.pharmacodia.com/web/informationMobileController/getMobileNewInformationById?id=8a2d98375f4cfa44015f4d9ac43c00f1
http://www.tip-lab.com/article/?uuid=6dc64ffae8594db8ab56f9b91059c3e2
?

本文配圖來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者所有，如侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系我們刪除，謝謝。
?

如需咨詢，請(qǐng)聯(lián)系我們——湖北鷹和卓律師事務(wù)所
?