武漢鷹卓律師

卓影|每周法律資訊評(píng)論09.24~09.30

01? 浙江專代協(xié)會(huì)：推廣專利代理工時(shí)制收費(fèi)方式 2019年9月24日，浙江省專利代理人協(xié)會(huì)印發(fā)《關(guān)于提升專利代理質(zhì)量的倡議書》，文中第五條提到：推廣專利代理工時(shí)制收費(fèi)方式“為適應(yīng)不同的專利代理服務(wù)在

• 來源：武漢鷹卓律師
• 660瀏覽
• 2021-10-25

談數(shù)字貨幣

公元前388年，柏拉圖，可以說是西方最偉大的哲學(xué)家，在塞拉庫斯的專治君主狄奧尼休斯面前，建議他發(fā)行面值超過實(shí)際價(jià)值4倍的錫幣，以增加君主急需的財(cái)政收入，并實(shí)施嚴(yán)刑峻法（包括死刑）強(qiáng)迫城民接受價(jià)值被嚴(yán)重

• 來源：武漢鷹卓律師
• 669瀏覽
• 2021-10-24

律師隨筆|業(yè)主委員會(huì)是否具有訴訟主體資格的探討

在現(xiàn)代中國(guó)房地產(chǎn)開發(fā)日益興盛的環(huán)境下，隨之產(chǎn)生的相關(guān)配套設(shè)施及需求部門也應(yīng)運(yùn)而生，業(yè)主作為房地產(chǎn)企業(yè)迅速發(fā)展的主導(dǎo)者，其自身利益的維護(hù)也越來越受關(guān)注，不僅有相關(guān)法律法規(guī)做后盾，也有經(jīng)業(yè)主選舉產(chǎn)生代表全

• 來源：武漢鷹卓律師
• 646瀏覽
• 2021-10-24

律師隨筆|涉外民商事一審案件管轄權(quán)

關(guān)于涉外一審民商事案件基層人民法院是否具有管轄權(quán)，各基層法院觀點(diǎn)不一，筆者試就此問題論述如下：?一、?爭(zhēng)議起源：　　根據(jù)2002年《最高人民法院關(guān)于涉外民商事案件訴訟管轄若干問題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)

• 來源：武漢鷹卓律師
• 619瀏覽
• 2021-10-24

律師隨筆|關(guān)于合同中“放棄調(diào)整違約金條款”的討論

最近遇到一個(gè)民間借貸糾紛，雙方簽有借款合同，在合同中雙方約定：“在主張違約金時(shí)，甲方無須對(duì)其損失另行舉證，同時(shí)雙方均放棄《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條規(guī)定的違約金或損失賠償金調(diào)整請(qǐng)求權(quán)?！痹摷s

• 來源：武漢鷹卓律師
• 690瀏覽
• 2021-10-23

律師隨筆什么是盡職調(diào)查 如何做好

• 來源：武漢鷹卓律師
• 731瀏覽
• 2021-10-23

律師隨筆|放棄違約金調(diào)整請(qǐng)求權(quán)的效力

案情 ：　　原告A公司與被告B公司有業(yè)務(wù)關(guān)系。2013年7月22日，雙方簽訂還款協(xié)議一份，被告B公司確認(rèn)結(jié)欠A公司20.8萬元，于同年10月20日前付清。同時(shí)雙方約定B公司未按期付清欠款的，應(yīng)另行承擔(dān)

• 來源：武漢鷹卓律師
• 681瀏覽
• 2021-10-23

律師隨筆|外商投資實(shí)務(wù)指南

一、法律和政策（一） 中國(guó)政府對(duì)于外商投資一般怎樣監(jiān)管？?????? 自1979年鄧小平實(shí)施改革開放以來，中國(guó)一直在大力推進(jìn)國(guó)際貿(mào)易和外商投資。通過30年持續(xù)的政策支持，中國(guó)在外商投資領(lǐng)域的制度建設(shè)取

• 來源：武漢鷹卓律師
• 711瀏覽
• 2021-10-21

律師隨筆|律師對(duì)勞動(dòng)法重要時(shí)間的分析

一、勞動(dòng)仲裁時(shí)效1年　　【律師分析】：《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算?！　∏翱钜?guī)定的仲

• 來源：武漢鷹卓律師
• 644瀏覽
• 2021-10-21

律師隨筆|武漢政府部門不繳納ETC費(fèi)用 無權(quán)對(duì)駕駛證進(jìn)行罰款、扣留

最近身邊很多朋友都因武漢ETC欠費(fèi)的問題所困擾，因費(fèi)用過高或其他原因，朋友欠了通行費(fèi)，武漢市城市路橋收費(fèi)管理中心的稽查執(zhí)法大隊(duì)竟然強(qiáng)行扣留欠費(fèi)車輛或行駛證。筆者認(rèn)為這種作法沒有任何法律依據(jù)，屬違法行政

• 來源：武漢鷹卓律師
• 728瀏覽
• 2021-10-21